<div dir="ltr">Agree with Kjetil and agree it&#39;s a lot like a FIPP to BKPF or maybe more so like BUS2105 to BUS2012. Thing is LFA1 doesn&#39;t have such an obvious &#39;requested&#39; phase. I&#39;ve done similar things before but I end up creating a request application which assigns a GUID to the request, and that&#39;s the object that the WF operates on. Now you _could_ use the WF instance id as the request number and capture all the data into containers rather than custom tables but, in non-cloud at least, that would seem to me to be a lazy hack that would cost you in the long run - think about reporting and monitoring. <div><br></div><div>The cloud... hmmm don&#39;t get me started on the cloud, or least SAPs endeavours in that space... it might seem easier to use the WF as the request DB but again I still think it&#39;s lazy. I started typing thinking I might have a different attitude given the cloud but I don&#39;t</div><div><br></div><div>Create a &quot;Vendor Request&quot; application (if you don&#39;t want to use MDM requests and WF - not sure of cloud availability) and then build WF with a known instance as you always would.</div><div><br></div><div>My 2p / 2c / 2 lowest units of your desired currency.</div><div><br></div><div>Have fun,</div><div>Mark</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 May 2018 at 06:03, Kjetil Kilhavn <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:list.sap-wug@vettug.no" target="_blank">list.sap-wug@vettug.no</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>What is an object? If the workflow is &quot;Create Vendor Account&quot; and
      takes a bunch of input parameters for the new vendor, then why not
      let it start before there is an LFA1 record in the database? You
      have an object, it just isn&#39;t complete yet, it is a draft for a
      vendor record. Sort of like FIPP objects.</p>
    <p>But the way you describe it it may also be a workflow that
      doesn&#39;t have a clue what is about to happen, so any type of object
      can be created etc. I suppose it could still be a valid use case,
      but it&#39;s a bit harder to imagine. How would one for instance
      identify agents for the first step if you don&#39;t even know what is
      going to be created.<br>
    </p><div><div class="h5">
    <br>
    <div class="m_7985089771634460440moz-cite-prefix">Den 08. mai 2018 19:08, skreiv Andy
      Curtis:<br>
    </div>
    </div></div><blockquote type="cite"><div><div class="h5">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default" style="font-size:small">WUG&#39;ers :)
          (longtime no see)</div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small">I am
          graduating to SCP Workflow and have a question, I wonder if
          anyone can help me out.</div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small">I have always
          built Classic Workflows triggered after an object has been
          created in a database, or SAP always saves the object and then
          sends the Wf triggering event.  I would say thats best
          practice and it also fits with my other narrative about
          keeping process and application logic separate.  </div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small">In SCP it is
          possible to trigger a SCP Workflow without an Object, but is
          that a good idea?  The thought it to trigger SCP Wf and have a
          step that calls a task to create the object, so the Wf is
          basically generic to start with, then becomes instantiated
          after the first step.  Would anyone else think this is a good
          idea?  I don&#39;t, I think a Wf should have an object before
          being started but I am having a hard time arguing the case, so
          really looking for other informed opinion.</div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small">Anyone got
          one?</div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div>
          <div class="m_7985089771634460440gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Andy
            Curtis<br>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="m_7985089771634460440mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      </div></div><pre>______________________________<wbr>_________________
SAP-WUG mailing list
<a class="m_7985089771634460440moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:SAP-WUG@mit.edu" target="_blank">SAP-WUG@mit.edu</a>
<a class="m_7985089771634460440moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug" target="_blank">http://mailman.mit.edu/<wbr>mailman/listinfo/sap-wug</a><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
</font></span></pre><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
    </font></span></blockquote><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
    <br>
    <pre class="m_7985089771634460440moz-signature" cols="72">-- 
Kjetil Kilhavn</pre>
  </font></span></div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
SAP-WUG mailing list<br>
<a href="mailto:SAP-WUG@mit.edu">SAP-WUG@mit.edu</a><br>
<a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.mit.edu/<wbr>mailman/listinfo/sap-wug</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>