<div dir="ltr">Hi all,<div>Sorry for confusion.</div><div><br></div><div>What we have found eventually is that the workflow binding was originally &#39;assigned&#39; from Table A to B , however it was updated to &#39;append to table&#39;  after upgrade . The workflows were designed in 4.6c and we could find a SAP note to fix this.<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:10pt;font-family:&quot;Segoe UI&quot;,sans-serif;color:black"><span style="color:black;text-decoration:underline"><a href="https://launchpad.support.sap.com/#/notes/2575055" style="color:blue;text-decoration:underline">https://launchpad.support.sap.com/#/notes/2575055</a></span></span><span style="font-size:10pt;font-family:&quot;Segoe UI&quot;,sans-serif"> </span><span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;line-height:normal;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:10pt;font-family:&quot;Segoe UI&quot;,sans-serif;color:black"><br></span></p>





</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 8, 2018 at 2:17 AM, Kjetil Kilhavn <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:list.sap-wug@vettug.no" target="_blank">list.sap-wug@vettug.no</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>If I understand what you are writing correctly the system is
      behaving exactly as one would expect. Therefore I am very open to
      the possibility of me not understanding this correctly.</p>
    * Table A is passed to the method&#39;s parameter B using an &#39;append to
    table&#39; binding<br>
    * In the called method, table B content is manipulated, but no
    records are appended<br>
    * Table B is passed back to table A using an &#39;append to table&#39;
    binding<br>
    <p>If the above describes the workflow template and task definition
      I would expect table A to contain two rows after the work item has
      been executed if it contained one row before the work item
      executed. Likewise, if table A contained n rows before the work
      item executes it should contain 2*n rows after execution.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>So, what did I not understand? :-)<br>
    </p><div><div class="h5">
    <br>
    <div class="m_8295707032498743918moz-cite-prefix">Den 07. mai 2018 12:10, skreiv Sangvir
      Singh:<br>
    </div>
    </div></div><blockquote type="cite"><div><div class="h5">
      <div dir="ltr">Hi Wuggers,
        <div><br>
        </div>
        <div>I am facing a problem after recent upgrade to SPS 14. We
          are using &#39;Append to&#39; binding in a workflow task where we are
          binding table A of workflow to table B  using append
          functionality.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>While exporting data, we have only one record in the table
          A, and in the method code, we are using only modify statement
          to modify the contents, However , when the table B is binded
          back to table A using append feature, we are getting duplicate
          errors. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Wanted to confirm if this is related to SPS14 or has anyone
          else has faced similar issue ever.<br clear="all">
          <div><br>
          </div>
          -- <br>
          <div class="m_8295707032498743918gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">
            <div dir="ltr">
              <div>
                <div dir="ltr">
                  <div>Regards,<br>
                    Sangvir Singh<br>
                    <br>
                    <br>
                    Before printing this e-mail, ask yourself whether
                    you need a hard copy! </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="m_8295707032498743918mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      </div></div><pre>______________________________<wbr>_________________
SAP-WUG mailing list
<a class="m_8295707032498743918moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:SAP-WUG@mit.edu" target="_blank">SAP-WUG@mit.edu</a>
<a class="m_8295707032498743918moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug" target="_blank">http://mailman.mit.edu/<wbr>mailman/listinfo/sap-wug</a><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
</font></span></pre><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
    </font></span></blockquote><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
    <br>
    <pre class="m_8295707032498743918moz-signature" cols="72">-- 
Kjetil Kilhavn</pre>
  </font></span></div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
SAP-WUG mailing list<br>
<a href="mailto:SAP-WUG@mit.edu">SAP-WUG@mit.edu</a><br>
<a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.mit.edu/<wbr>mailman/listinfo/sap-wug</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Regards,<br>Sangvir Singh<br><br><br>Before printing this e-mail, ask yourself whether you need a hard copy! </div></div></div></div></div>
</div>