<font size=2 face="sans-serif">Hi all,</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">As promised, here's an update - we fixed
the issue. The fix in my instance requires the Basis team to conduct a
number of resolution actions.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b>Cause of the issue</b>: poor performance
in table access of SWWWIHEAD and SWW_WI2OBJ, </font><font size=2>ARFCSSTATE,
ARFCSDATA, ARFCRSTATE, TRFCQOUT, TRFCQIN, TRFCQSTATE and TRFCQDATA</font><font size=2 face="sans-serif">
tables (the first two being core workflows, the rest being Basis tables).
&nbsp;A time-out was occuring on the tRFC used to request workflow creation
in the instances where a dialogue process was attempting to be used. &nbsp;The
process was dialogue (instead of background) as the events/workflows affected
were created under the user's name instead of WF-BATCH.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b>Fix</b>: One-off rebuild of the index
for SWWWIHEAD and SWW_WI2OBJ, in addition to the update of the statistics
for those tables. &nbsp;Recommendation to Basis for a daily process to
be instigated going forward, where indexing is rebuilt for the above Basis
tables (due to their rapid expansion and contraction in size, the index
rapidly degenerates). &nbsp;The affected tRFCs (where events delivery didn't
create the associated workflow) were re-executed by Basis and all workflows
were produced.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b>Result</b>: &nbsp;Event delivery
now causes the associated workflow to be produced, in 0.5 seconds compared
to a time-out occuring after 10 minutes. &nbsp;Happy workflows means happy
James :).</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Best Regards,<br>
James Johnson<br>
<br>
E-mail:JJohnson@uk.ibm.com<br>
Mobile: 07908715224 or 07920870270</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From: &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">James Johnson/UK/IBM@IBMGB</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To: &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">&quot;SAP Workflow
Users' Group&quot; &lt;sap-wug@mit.edu&gt;, </font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date: &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">11/09/2013 11:30</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject: &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">RE: Event Raised
- WF-BATCH Configured - No Workflow</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Sent by: &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">sap-wug-bounces@mit.edu</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Hi Ed,</font><font size=3> <br>
</font><font size=2 face="sans-serif"><br>
That's a pretty daring approach, deleting stuff out of workflow master
data tables usually results in bad things. &nbsp;Yes, we got the same issue
in production, the BASIS guys are looking into the RFC statuses in SM58,
SCN also suggested authorisation to execute RFCs as a possible issue but
they haven't changed in this case (and before this issue manifested, there
was a period where workflows were creating, just with a ~8 hour delay after
being delivered from the event queue). Next test is amending the workflow
to 'general task,' will let everyone know how the issue gets resolved :)</font><font size=3>
<br>
</font><font size=2 face="sans-serif"><br>
Best Regards,<br>
James Johnson<br>
<br>
E-mail:JJohnson@uk.ibm.com<br>
Mobile: 07908715224 or 07920870270</font><font size=3> <br>
<br>
<br>
</font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
From: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">Edward
Diehl &lt;edwarddiehl@hotmail.com&gt;</font><font size=3> </font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
To: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">&quot;SAP
Workflow Users' Group&quot; &lt;sap-wug@mit.edu&gt;, </font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
Date: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">10/09/2013
19:22</font><font size=3> </font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">RE:
Event Raised - WF-BATCH Configured - No Workflow</font><font size=3> </font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
Sent by: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">sap-wug-bounces@mit.edu</font><font size=3>
<br>
</font>
<hr noshade><font size=3><br>
<br>
</font><font size=4 face="Garamond"><br>
Thanks, James.<br>
We were able to get workflows going again by deleting bunchs of stuff out
of SWWWIHEAD, etc. &nbsp;When we copied production to the test system it
was a total misfit from a capacity standpoint. &nbsp;Perhaps now I can
get them interested in deleting/archiving old data.<br>
<br>
Did you get that same RFC status message?</font><font size=3 face="Calibri"><br>
</font><font size=2 face="Tahoma"><b><br>
<br>
Ed Diehl</b></font><font size=3 face="Tahoma"><i><br>
&quot;Success consists of going from failure to failure without loss of
enthusiasm.&quot;</i> </font><font size=3 face="Calibri"><br>
<br>
</font><font size=3><br>
<br>
</font>
<hr><font size=3 face="Calibri">To: sap-wug@mit.edu<br>
Subject: Re: Event Raised - WF-BATCH Configured - No Workflow<br>
From: JJOHNSON@uk.ibm.com<br>
Date: Tue, 10 Sep 2013 18:46:58 +0100</font><font size=2 face="sans-serif"><br>
<br>
Funnily enough, this exact same issue to my client, happened over the last
couple of days. &nbsp;I did the workflow analysis and passed it over to
our BASIS team. &nbsp;If I get any response back I'll post to the group
for information. <br>
<br>
Best Regards,<br>
James Johnson<br>
<br>
E-mail:JJohnson@uk.ibm.com<br>
Mobile: 07908715224 or 07920870270</font><font size=3 face="Calibri"> <br>
<br>
</font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
<br>
From: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">Rick
Bakker &lt;rbakker@gmail.com&gt;</font><font size=3 face="Calibri"> </font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
To: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">&quot;SAP
Workflow Users' Group&quot; &lt;sap-wug@mit.edu&gt;, </font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
Date: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">09/09/2013
23:28</font><font size=3 face="Calibri"> </font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">Re:
Event Raised - WF-BATCH Configured - No Workflow</font><font size=3 face="Calibri">
</font><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif"><br>
Sent by: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">sap-wug-bounces@mit.edu</font><font size=3 face="Calibri">
</font><font size=3><br>
</font>
<hr noshade><font size=3 face="Calibri"><br>
<br>
<br>
Hello Ed, <br>
<br>
Try OSS </font><font size=1 color=#2f2f2f face="Arial">Note 1025249 - Entries
in transaction SM58 &quot;hang&quot;</font><font size=3 face="Calibri">
</font><font size=1 color=#2f2f2f face="Arial"><br>
&quot;If a large number of deadlines are due at the same time, some of
the entries in transaction SM58 may hang. The entries have a workflow destination
WORKFLOW_LOCAL_&lt;xxx&gt; (xxx denotes the client) as the target system.&quot;</font><font size=3 face="Calibri">
</font><font size=1 color=#2f2f2f face="Arial"><br>
<br>
regards</font><font size=3 face="Calibri"> </font><font size=1 color=#2f2f2f face="Arial"><br>
Rick</font><font size=3 face="Calibri"> <br>
<br>
<br>
On Tue, Sep 10, 2013 at 5:44 AM, Edward Diehl &lt;</font><a href=mailto:edwarddiehl@hotmail.com target=_blank><font size=3 color=blue face="Calibri"><u>edwarddiehl@hotmail.com</u></font></a><font size=3 face="Calibri">&gt;
wrote: </font><font size=4 face="Garamond"><br>
We're on SAPKB70107 - ECC 6.0<br>
<br>
We did a client copy from production to the test system. &nbsp;WF-BATCH
was configured after some test data did not produce workflows. &nbsp;After
that we STILL are not getting workflows. &nbsp;The Events go into the queue,
as designed. &nbsp;When released the events show green, but at the bottom
of the event display under RFC status:<br>
&quot;System overloaded, repeat immediately by batch&quot;<br>
<br>
Okay, so a couple of questions:<br>
Has anyone out there seen this before?<br>
What does system overloaded mean?<br>
And what batch process/program is it talking about?<br>
<br>
Any feedback would be appreciated.<br>
<br>
Thanks,<br>
Ed Diehl</font><font size=3 face="Calibri"><br>
</font><font size=2 face="Tahoma"><b><br>
<br>
<br>
Ed Diehl</b></font><font size=3 face="Tahoma"><i><br>
&quot;Success consists of going from failure to failure without loss of
enthusiasm.&quot;</i> </font><font size=3 face="Calibri"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
SAP-WUG mailing list</font><font size=3 color=blue><u><br>
</u></font><a href="mailto:SAP-WUG@mit.edu"><font size=3 color=blue face="Calibri"><u>SAP-WUG@mit.edu</u></font></a><font size=3 color=blue><u><br>
</u></font><a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug" target=_blank><font size=3 color=blue face="Calibri"><u>http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug</u></font></a><font size=2 face="Calibri"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
SAP-WUG mailing list<br>
SAP-WUG@mit.edu</font><font size=3 color=blue><u><br>
</u></font><a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug" target=_blank><font size=2 color=blue face="Calibri"><u>http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug</u></font></a><font size=2 face="sans-serif"><br>
<br>
<br>
Unless stated otherwise above:<br>
IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales with number
741598. <br>
Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire PO6
3AU</font><font size=3 face="Calibri"><br>
<br>
_______________________________________________ SAP-WUG mailing list SAP-WUG@mit.edu
</font><a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug"><font size=3 color=blue face="Calibri"><u>http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug</u></font></a><tt><font size=2>_______________________________________________<br>
SAP-WUG mailing list<br>
SAP-WUG@mit.edu</font></tt><font size=3 color=blue><u><br>
</u></font><a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug"><tt><font size=2 color=blue><u>http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug</u></font></tt></a><font size=3><br>
</font><font size=2 face="sans-serif"><br>
<br>
Unless stated otherwise above:<br>
IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales with number
741598. <br>
Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire PO6
3AU</font><tt><font size=2>_______________________________________________<br>
SAP-WUG mailing list<br>
SAP-WUG@mit.edu<br>
</font></tt><a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug"><tt><font size=2>http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug</font></tt></a><tt><font size=2><br>
</font></tt>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
Unless stated otherwise above:<br>
IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales with number
741598. <br>
Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire PO6
3AU<br>
</font>