<div>Thanks again Miguel.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>That's amazing! That note answers my question from a month ago exactly and I was stunned that I hadn't found it, but it doesn't like to be found. I just tried searching OSS for both &quot;WS14500015&quot; and &quot;BBP_WFL_EMPL_WI_BADI&quot; and in neither case is it returned despite the fact that both terms appear in the note. I wonder how often that happens and useful notes choose not to be found. Strange.
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Have fun,</div>
<div>Mark<br><br>&nbsp;</div>
<div><span class="gmail_quote">On 7/20/06, <b class="gmail_sendername">Adao-Cruz, Miguel</b> &lt;<a href="mailto:miguel.adao-cruz@capgemini.com">miguel.adao-cruz@capgemini.com</a>&gt; wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hi,<br><br>I once used this BADI. See OSS note&nbsp;&nbsp;838575.<br><br>Code:<br>method IF_EX_BBP_WFL_EMPL_WI_BADI~CHECK_REQUESTER_WI.
<br><br>send_to_requester = 'X'.<br><br>overwrite_syst_behaviour = ' '.<br><br>endmethod<br><br>Not sure that's really necessary.<br><br>Cheers<br><br><br>___________________________________________________________________________
<br>Miguel Adao-Cruz | Capgemini | London<br>Technology Services<br>SAP Application Architect<br><br>T.+44-870-238-2927 | Int.700 2927 | <a href="http://www.capgemini.com">www.capgemini.com</a><br>&lt;<a href="file:///C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20Data\Microsoft">
file:///C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20Data\Microsoft</a><br>\Signatures\www.capgemini.com&gt;<br><br>Join the Collaborative Business Experience<br>___________________________________________________________________________
<br><br>________________________________<br><br>From: <a href="mailto:sap-wug-bounces@mit.edu">sap-wug-bounces@mit.edu</a> on behalf of Mark Pyc<br>Sent: Wed 19/07/2006 15:01<br>To: SAP Workflow Users' Group<br>Subject: Re: SRM 
4.0 (EBP 5.0) - Line Item SC approval,Completion required<br>for new Line<br><br><br>Thanks Miguel, although not what I wanted to hear really. It is possible to<br>add incomplete items to a cart in process, so I guess I'll have to prevent
<br>it via BBP_DOC_CHECK_BADI.<br><br>On a side note has anyone made use of the BAdI BBP_WFL_EMPL_WI_BADI? It<br>doesn't come with any doco and I can't find a reference to it anywhere (WUG,<br>SDN, OSS, Google). It does however seem to answer my original question about
<br>how to send all changes back to the Requestor.<br><br>Have fun,<br>Mark<br><br><br>On 7/19/06, Adao-Cruz, Miguel &lt;<a href="mailto:miguel.adao-cruz@capgemini.com">miguel.adao-cruz@capgemini.com</a>&gt; wrote:<br><br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Hi All,<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mark, OSS is right in saying it shouldn't, at least according to<br>their<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; design. Business/process side it could be disputed but SAP cannot<br>provide<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; scenarios for all options (it is already quite complicated this way
<br>;-).<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; In my last two implementations I used the shopping cart Line Item<br>approval<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; workflow. You could try to make it work this way but I can already<br>garantee<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; you weeks of pain!<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Because:
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - The line item workflow is hard coded in the SAP standard code.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Sometimes it is directly triggered by a WAPI function.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; --&gt;That's why it is not possible to create a Z copy of this template
<br>and<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; used it (--&gt;deadlines cannot be created the standard way)<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - I don't have a system to check, but I dont' think that while in<br>approval<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; process the system will allow you to add incomplete items --&gt; you
<br>would need<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; to at least use BADI for the check function<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - I don't think you can start a completion workflow for a shopping<br>cart in<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; approval process because of the internal status management (I don't
<br>even<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; think about trying to change this!)<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - The approval preview pane would be a mess with a shopping cart<br>going for<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; completion, then approval, then completion again, then approval<br>again!!
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Your time from shopping cart creation to PO output could become<br>weeks.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - ....<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I&nbsp;&nbsp;heard that others implementations (not done by me) in some<br>clients, to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; comply with EU directives about tenders, run the completion workflow
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (again?) after the approval. But, I never investigated it and anyway<br>that's<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; maybe not good for your client neither.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I would simply recommend:<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Approver to reject/delete shopping cart with a note to the creator
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; explaining why and the creator to recreate a new shopping cart with<br>the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; additional incomplete line(s) (copying from the initial shopping<br>cart).<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - The approver to create another shopping cart with the additional
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; incomplete items (or ask the creator to create it) while the first<br>shopping<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; cart follows its approval process.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Hope it will help.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cheers<br><br><br>___________________________________________________________________________
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Miguel Adao-Cruz | Capgemini | London<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Technology Services<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; SAP Application Architect<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; T.+44-870-238-2927 | Int.700 2927 | <a href="http://www.capgemini.com">www.capgemini.com</a>
<br>&lt;<a href="http://www.capgemini.com/">http://www.capgemini.com/</a>&gt;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &lt;<br><a href="file:///C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20Data\Microsoft">file:///C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20Data\Microsoft
</a><br>&lt;file:///,DanaInfo=owa+C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20<br>Data\Microsoft&gt;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; \Signatures\www.capgemini.com&gt;<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Join the Collaborative Business Experience<br><br>___________________________________________________________________________
<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ________________________________<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; From: <a href="mailto:sap-wug-bounces@mit.edu">sap-wug-bounces@mit.edu</a> on behalf of Mark Pyc<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sent: Wed 19/07/2006 09:01<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; To: SAP Workflow Users' Group
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: SRM 4.0 (EBP 5.0) - Line Item SC approval,Completion<br>required for<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; new Line<br><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; G'day all,<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Firstly thanks Miguel for your response. I've been distracted for a<br>
while<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; and have since been testing alternative concepts. I agree with you<br>that<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; using standard completion (well modified std as you've described)<br>does seem<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the best option and I've gone through some redesign with the
<br>business to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; make this a possible solution.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; However now comes the next hurdle....<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Can anyone confirm if they are using the Completion Workflow<br>WS14000044 (or<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; modified copy) and the Line Item approval Workflow WS14500015?
<br>(Miguel I<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; wasn't sure if from the answer below you were using Line Item or<br>just the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; BAdI cart level).<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; When an incomplete item is added to the cart during line item<br>approval does
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the Completion WF get invoked again?<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I believe it should. OSS are telling me it shouldn't.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Thanks,<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mark<br><br><br><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; On 6/6/06, Adao-Cruz, Miguel &lt;<a href="mailto:miguel.adao-cruz@capgemini.com">
miguel.adao-cruz@capgemini.com</a>&gt; wrote:<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Hi Mark,<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;My solution works the way you describe it (all users with<br>level 2).<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; It is<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;standard.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Depending on BBP_WFL_SECURITY value the main workflow is
<br>restarted<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; or not (I<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;think it as well check starts conditions) if shopping cart<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;changed&quot;,<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&quot;Changed&quot; here means, changes according to SRM (I believe)
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; hard-coded<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;criterias which are more or less related to line item values.<br>Main<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; workflow<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;restarted means re-processing previously processed approval<br>levels.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; It
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;doesn't directly influence if shopping cart is sent to<br>requester and<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; which<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;type of changes should send it to requestor to accept<br>changes.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;If you are planning to use first approval level for
<br>completion it<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; means that<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;the price and/or the vendor will be missing (standard<br>understanding<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; of SRM<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;for incomplete shopping carts). Adding the price will send<br>
the SC to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;requester. The problem will be that adding a vendor does not<br>send SC<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;requester (pay attention to the distention between &quot;vendor&quot;<br>and<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;preferred<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;vendor&quot;, usually approvers cannot add &quot;vendors&quot;).<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;I would have a look at shopping cart change documents<br>settings:<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; maybe it<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;influences the way SRM sees a shopping cart being changed.
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;You could maybe increase the value of the line item by one<br>cent if<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;vendor is changed/added, via a BADI and then remove it. (I<br>already<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; regret<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;what I have just writen!!)
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;You could maybe use the BADI for BBP_WFL_SECURITY, and change<br>it's<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; value<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;depending on the user role and approval index.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;etc...<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;But before going this way you could maybe explain what are
<br>your<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; client<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;requirements that make the standard completion workflow not<br>usable.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Cheers.<br><br><br><br>___________________________________________________________________________
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Miguel Adao-Cruz | Capgemini | London<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Technology Services<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;SAP Application Architect<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;T.+44-870-238-2927 | Int.700 2927 | <a href="http://www.capgemini.com">
www.capgemini.com</a><br>&lt;<a href="http://www.capgemini.com/">http://www.capgemini.com/</a>&gt;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &lt;<a href="http://www.capgemini.com/">http://www.capgemini.com/</a>&gt;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&lt;<br><br><a href="file:///C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20Data\Microsoft">
file:///C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20Data\Microsoft</a><br>&lt;file:///,DanaInfo=owa+C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20<br>Data\Microsoft&gt;<br><br>&lt;file:///,DanaInfo=owa+C:\Documents%20and%20Settings\madaocru\Application%20
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Data\Microsoft&gt;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;\Signatures\www.capgemini.com,DanaInfo=<br>OWA.UKI.CAPGEMINI.COM+&gt;<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Join the Collaborative Business Experience<br><br><br>___________________________________________________________________________
<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;________________________________<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;From: <a href="mailto:sap-wug-bounces@mit.edu">sap-wug-bounces@mit.edu</a> on behalf of Mark Pyc<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Sent: Mon 05/06/2006 18:08<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;To: WUG
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Subject: SRM 4.0 (EBP 5.0) - Logic of LIA BADI so requestor<br>approves<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;allchanges<br><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;G'day all,<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;More questions from me on the line-item approval of Shopping
<br>carts<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I'm<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;afraid.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Within my required solution the first level approvers needs<br>the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ability to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;change carts but the requester should be given the
<br>opportunity to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; review<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;these changes.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Access to change the cart is controlled via Personalisation<br>Level<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;BBP_WFL_SECURITY. I figured that a value of 2 would be
<br>appropriate<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; as this<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;is described as &quot;Low - Workflow is always restarted when<br>changes are<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; made&quot;.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;However with this setting if the Approver actually<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;Accepts/Approves&quot; a line<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;and changes it, the only time the requester is informed is if<br>the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; value of<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;the item changes. At this point the requester receives a
<br>Workitem<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; based on<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;TS14508045 (from within WS14500013) to accept.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;No other changes produce this behaviour. Rather the changes<br>are<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; simply made<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;and the cart approval continues. Changes to Free Text
<br>description<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (in the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;case of Describe Requirement items), Prod.Cat, UoM, Delivery<br>Date,<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Delivery<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Address, Price &amp; Qty (such that the value of the item doesn't
<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; change) or<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;even changing the name of the cart do not seemed to be<br>considered<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'significant' as the requester is not informed. Only if the<br>value of<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;item changes.
<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;What I'd like is for any and all of these changes to result<br>in the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cart<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;being sent back to the requester. It seems very strange that<br>the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; value of<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;the item is the only important change. The requester doesn't
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; necessarily<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;care if the value changes as long as it's approved, but a<br>change to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the text<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;of a free text item has to be considered crucial!?!<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;As an alternate concept I thought about simply using the BAdI
<br>to set<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;requester as an approver for any changed items, but they<br>would then<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; need to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;reject any items they weren't happy with and then accept<br>their own<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;rejections (not very nice at all). Moving in this direction I<br>set<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Approvers value for BBP_WFL_SECURITY to 4 (which is described<br>as<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;High -<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;workflow is never restarted when changes are made&quot; but this
<br>seemed<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; to be no<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;different to a value of 2. Changes that change the line item<br>value<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; are sent<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;back for Requester review. This is messy as it means that my<br>concept
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; of<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Requester as Approver will not be consistent as value changes<br>will<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; result in<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;the TS14508045 Workitems.<br><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Is there a way to force any and all changes back to the
<br>Requester<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; for<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;review?<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;I have read note 777133 about handling restarts, but as best<br>I can<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; tell this<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;restarts the approvals, but does not invoke a Requester
<br>review.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;In reading the archives I saw a posting by Miguel Adao-Cruz<br>that<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; included<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;the statement:<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&gt; I am not using &quot;restart based on history tables&quot; as my
<br>client<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; wants<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;rejections to be approved by requestors.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;It sounds like you were doing what I'm hoping for Miguel. Can<br>you<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; provide<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;any insight? I'm hoping to use the first level of approval as
<br>a<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; means of<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;line-item based completion (thanks for your previous<br>responses).<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;I hope someone can help.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Have fun,<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Mark<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;_______________________________________________
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;SAP-WUG mailing list<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="mailto:SAP-WUG@mit.edu">SAP-WUG@mit.edu</a><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug">http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug
</a><br><br><br><br><br><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; _______________________________________________<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; SAP-WUG mailing list<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="mailto:SAP-WUG@mit.edu">SAP-WUG@mit.edu</a><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug">
http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug</a><br><br><br><br><br><br><br>_______________________________________________<br>SAP-WUG mailing list<br><a href="mailto:SAP-WUG@mit.edu">SAP-WUG@mit.edu</a><br><a href="http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug">
http://mailman.mit.edu/mailman/listinfo/sap-wug</a><br><br><br></blockquote></div><br>