<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1505" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY style="MARGIN: 4px 4px 1px; FONT: 10pt Tahoma">
<DIV>I noticed if I (as WF Admin with not SAP_ALL / SAP_NEW) run SWWB </DIV>
<DIV>then I get two instances running. Once from me&nbsp; starting it and one </DIV>
<DIV>from our BASIS folks running. Does not stop other instances from running. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>
<DIV>If you look at the program there is references to this issues about </DIV>
<DIV>multiple instances running. How and who is scheduling&nbsp;RSWWDHEX? </DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I would&nbsp;have BASIS kill all scheduled instances and have BASIS </DIV>
<DIV>create the batch run and call it a day. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I would like to know&nbsp;what you do to get this issue resolved.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Rick</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Rick Sample<BR>SAP Workflow Analyst/Developer<BR>Graybar, Inc.<BR>11885 Lackland Rd.<BR>63146-4208<BR>314.573.5822<BR><A href="mailto:Rick.Sample@GBE.com">Rick.Sample@GBE.com</A><BR><BR>&gt;&gt;&gt; wug.replies@workflowconnections.com 7/13/2005 6:57 &gt;&gt;&gt;<BR>Hi Sue,<BR>You've definitely got two schedules running. Get rid of ALL deadline<BR>monitoring jobs and then schedule one job &amp; you should be OK.<BR>Cheers<BR>Mike<BR><BR>Sue Keohan wrote:<BR>&gt; Hello all,<BR>&gt;<BR>&gt; Aaarrghh. Tonight the system log shows...<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 19:40:32 sapapp1_RP1_23 BTC 28 400 EGC &gt; Job SWWDHEX is<BR>&gt; currently locked<BR>&gt; 19:40:38 sapapp1_RP1_23 BTC 28 400 EGC &gt; Job SWWDHEX is<BR>&gt; currently locked<BR>&gt;<BR>&gt; Thank you Larry, but SAP_REORG_JOBS runs after midnight, still more than<BR>&gt; 4 hours from now.<BR>&gt;<BR>&gt; What annoys me is that the job ran 17 times today, no problem. At<BR>&gt; 19:40, two instances kicked off (under the same userid) and killed each<BR>&gt; other.<BR>&gt; Probably need to escalate this to OSS. Till then, SWWB might be my new<BR>&gt; best friend.<BR>&gt;<BR>&gt; Thanks all for the help,<BR>&gt; Sue<BR>&gt; <U><A href="mailto:lianghuan.x.hu@accenture.com">lianghuan.x.hu@accenture.com</A></U> wrote:<BR>&gt;<BR>&gt;&gt; We had the same problem. When I found that the background job<BR>&gt;&gt; SWWDHEX was not working, I used SWWB to have it fixed.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Here is an OSS explanation: "The job SWWDHEX that is required for date<BR>&gt;&gt; monitoring, sometimes no longer reschedules itself and therefore<BR>&gt;&gt; disappears almost inexplicably. ... The job SWWDHEX runs at the same<BR>&gt;&gt; time as the job SAP_REORG_JOBS. The latter blocks the table TBTCO and<BR>&gt;&gt; stops the job SWWDHEX from rescheduling itself. As SAP_REORG_JOBS<BR>&gt;&gt; usually takes several seconds, the implicit waiting that is built-in<BR>&gt;&gt; to the background management (see note 41037) does not suffice for the<BR>&gt;&gt; lock to be released in this case. You must therefore ensure that both<BR>&gt;&gt; jobs are not run at the same time. As SAP_REORG_JOBS usually runs at<BR>&gt;&gt; the most once a day, the execution of SWWDHEX is only prevented for<BR>&gt;&gt; the duration of this job." Our Basis team followed the instruction and<BR>&gt;&gt; since then we have not had this problem anymore.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; I hope that the above info can help.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Larry Hu<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; ------------------------------------------------------------------------<BR>&gt;&gt; *From:* <U><A href="mailto:sap-wug-bounces@mit.edu">sap-wug-bounces@mit.edu</A></U> <U><A href="mailto:[mailto:sap-wug-bounces@mit.edu]">[mailto:sap-wug-bounces@mit.edu]</A></U> *On<BR>&gt;&gt; Behalf Of *Rick Sample<BR>&gt;&gt; *Sent:* Tuesday, July 12, 2005 9:11 AM<BR>&gt;&gt; *To:* <U><A href="mailto:sap-wug@mit.edu">sap-wug@mit.edu</A></U> <BR>&gt;&gt; *Subject:* Re: rswwdhex - job gets cancelled due to locking issue<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Had the same issue. Here is what I found and what we did to correct.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; If multiple instances of SWWDHEX are running we get locks. I verified<BR>&gt;&gt; and<BR>&gt;&gt; can reproduce this and fixed. Here is what I did.<BR>&gt;&gt; Kill all SWWDHEX and have BASIS reschedule just one.<BR>&gt;&gt; Schedule SWWDHEX to run every X time.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Still don't know why it stopped but I assume I ran the config as<BR>&gt;&gt; myself. SWU3<BR>&gt;&gt; and caused mult instances to be running.<BR>&gt;&gt; BASIS probably runs SWU3 for the simple fact that it SWU3 should only<BR>&gt;&gt; be run<BR>&gt;&gt; by a user that has SAP_ALL / SAP_NEW.<BR>&gt;&gt; Reason: WF-BATCH inherits the rights of the user running SWU3. No<BR>&gt;&gt; more. No less.<BR>&gt;&gt; (You can search for responses from Jocelyn Dart and in "Practical WF<BR>&gt;&gt; for SAP".)<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; WF-BATCH should not be used for batch processing like<BR>&gt;&gt; SWWDHEX, SWWERRE, SWWERRE, etc.<BR>&gt;&gt; Use some other batch user for batch processing.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; SWWA set to run periodically. Like every 5 mins.<BR>&gt;&gt; SWWB runs per instance of a deadline.<BR>&gt;&gt; (I could have these backwards. Look them up to be sure)<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; SWWA or SWWB? Depends on what you want.<BR>&gt;&gt; If you have few deadlines, run per instance and it will add a batch for<BR>&gt;&gt; each instance. See SM37 and you will see these being added per deadline.<BR>&gt;&gt; Or, if you have lots of deadlines. set to just periodically, it<BR>&gt;&gt; should rescheduled ONE<BR>&gt;&gt; instance to run every X time.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Let me know if this helps. I am interested in what works for you.<BR>&gt;&gt; (And if I made any incorrect statement I am sure someone will let me<BR>&gt;&gt; know)<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Rick Sample<BR>&gt;&gt; SAP Workflow Analyst/Developer<BR>&gt;&gt; Graybar, Inc.<BR>&gt;&gt; 11885 Lackland Rd.<BR>&gt;&gt; 63146-4208<BR>&gt;&gt; 314.573.5822<BR>&gt;&gt; <U><A href="mailto:Rick.Sample@GBE.com">Rick.Sample@GBE.com</A></U> &lt;<U> <A href="mailto:Rick.Sample@GBE.com">mailto:Rick.Sample@GBE.com</A></U> &gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; <U><A href="mailto:keohan@ll.mit.edu">keohan@ll.mit.edu</A></U> 7/12/2005 7:34 &gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Hi all,<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; We are running on R/3 4.6c.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; We had RSWWDHEX running without incident until last September, when it<BR>&gt;&gt; stopped, I don't know why.<BR>&gt;&gt; When the matter was brought to my attention, we re-scheduled it via<BR>&gt;&gt; SWWB (or is it SWWA, I can't be<BR>&gt;&gt; sure because Basis does it). The interval between runs is 20 minutes,<BR>&gt;&gt; which should be sufficient,<BR>&gt;&gt; since there are probably less than 5 workitems 'waiting' for a<BR>&gt;&gt; deadline at any given time.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Anyway, the job gets finishes, but fails to reschedule itself daily<BR>&gt;&gt; (no specific time, it could fail<BR>&gt;&gt; to reschedule at 5:30, it could fail to reschedule at 7:30...). The<BR>&gt;&gt; system log from SM21 says<BR>&gt;&gt; 'Job SWWDHEX is currently locked' and the detail entry follows:<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; &gt; Within background processing, it was found that the specified job is<BR>&gt;&gt; &gt; being edited, for example, another user edits the job or the run-time<BR>&gt;&gt; &gt; system of background processing is accessing the job. Please attempt<BR>&gt;&gt; to<BR>&gt;&gt; &gt; execute the action required by you with the job at a later date.<BR>&gt;&gt; &gt;<BR>&gt;&gt; &gt; If, in spite of repeated attempts, this should not be successful, that<BR>&gt;&gt; &gt; could be related to problems in the locking system (enqueue server):<BR>&gt;&gt; For<BR>&gt;&gt; &gt; example, "locking corpses" could be available. Please check that with<BR>&gt;&gt; &gt; the transaction SM12. You can also test the function efficiency of<BR>&gt;&gt; your<BR>&gt;&gt; &gt; locking system there by means of the displayed diagnosis.<BR>&gt;&gt; &gt;<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; I am sure we can reschedule with a longer interval between runs, but<BR>&gt;&gt; not sure if this will actually<BR>&gt;&gt; solve the problem. Has anyone out there dealt with this ? OSS, and SDN<BR>&gt;&gt; search of this archive<BR>&gt;&gt; yield no joy.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Happy WF-ing!<BR>&gt;&gt; Sue<BR>&gt;&gt; --<BR>&gt;&gt; Susan R. Keohan<BR>&gt;&gt; SAP Workflow Developer<BR>&gt;&gt; MIT Lincoln Laboratory<BR>&gt;&gt; 244 Wood Street<BR>&gt;&gt; LI-200<BR>&gt;&gt; Lexington, MA. 02420<BR></DIV></BODY></HTML>